Mai multe companii străine de construcții din România au semnat un memoriu de 31 de pagini (Memoriu poate fi consultat aici) care cuprinde nemulțumiri referitoare la condițiile contractuale cuprinse în Ordinul Ministrului Transporturilor 600 / 2017, potrivit Economica.net.
Una dintre prevederile importante ale acestui ordin este aceea că disputele dintre ei și CNAIR nu se mai judecă la ICC Paris, la Curtea de Arbitraj, ci în fața instanțelor românești de judecată.
Prevederea a fost una importantă în condițiile în care contracte semnate de CNAIR cu constructori sunt atât de proaste încât contractele cuprind uneori confuzii majore privind locația instanțelor arbitrale.
Constructorii spun însă că au și alte nemulțumiri. „Modul de abordare a disputelor nu este cea mai importantă nemulțumire legată de OMT 600/2017, ci una din multele aspecte semnalate în memoriu, precum: prescripția pretențiilor contractuale în cazul disputelor, termene de plată și mecanismul de suspendare ale acestora, modul de evaluare a lucrărilor, interpretarea noțiunii de preț forfetar în cadrul contractelor de proiectare și execuție”, spune Lorand Fabian Pal, director Geiger România. Firma sa este una dintre cele nemulțumite de ordinul ministrului.
Acesta a adăugat că firma sa este de acord ca disputele să fie soluționate pe teritoriul României, „dar de o instanță competentă, cu celeritate și cu experiență relevantă specifică contractelor de infrastructură mare și nu de către instanțele de contencios administrativ, și nu în situația în care nici măcar termenele de prescripție legale să nu fie respectate.”
Lorand Fabian de la Geiger pretinde că după adoptarea OMT 600 / 2017 nu s-ar mai pune problema unor clauze contractuale echilibrate și împărțirea corectă a riscurilor între pârți.
„Prin OMT 600/2017 se încearcă rezolvarea efectelor negative și problemelor din proiectele de infrastructură mare și nu se rezolvă cauzele acestora. Disputele și problemele din infrastructura românească nu sunt cauzate de prevederi contractuale. Iar dacă ele apar, atunci nu trebuie îngrădit dreptul uneia dintre pârți în a-și căuta dreptatea într-o instanță competentă. Trebuie soluționată cauza acestora”, a mai spus șeful Geiger România.
Contractele FIDIC, capcana în care a picat statul român. Anterior ordinului 600 din 2017, act legislativ care schimbă anumite condiții ale contractelor FIDIC, disputele erau judecate de regulă la Curtea de Arbitraj de la Paris de către așa zisi arbitri specializați în contractele FIDIC ( Federația Internațională a Inginerilor în Consultanță).
Deși se pretinde că acest tip de contracte asigură un echilibru între drepturile și îndatoririle părților dintr-un contract de construcții de drumuri (CNAIR sau CFR, pe de o parte, și constructori, pe de altă parte), acesta sunt total nepotrivite pentru piața românească. Contractele FIDIC sunt un soi de contracte tip, opuse contractelor comerciale existente până la adoptarea celor FIDIC și în care partea care dădea banii (CNAIR sau CFR) stabilea regulile.
Adoptarea modelului FIDIC de contracte a făcut ca al începutul anului să existe zeci de procese deschise de constructori. În acestea constructorii cer CNAIR despăgubiri cifrate la un miliard de lei. Managementul prost al proiectelor, întârzierile la îndeplinirea obligațiilor legale, lipsa juriștilor specializați care să apere interesele statului, angajarea de către constructori a unor case de avocatură străine redutabile sunt factorii pentru care, de regulă, majoritatea proceselor deschise de constructori sunt pierdute de statul român.
Contractele FIDIC au dat naștere unei adevărate industrii a claimurilor (n.a. revendicărilor) în care anual se vehiculează poate peste un miliard de euro, dacă luăm în considerare și contractele de la compania de stat CFR SA.
